L’objectif 9.1 est un petit objectif dont le corrigé est clair. La conception-soumission-construction fixe le prix avant la construction, la gérance de construction achète de la rapidité grâce à un conseiller engagé tôt, et la conception-construction donne au propriétaire un seul contrat pour la conception et la construction. Chaque mode place l’architecte dans une position différente. D’après notre expérience, ces questions de la section 4 récompensent les candidates et candidats capables de tracer les liens contractuels. Ce guide d’Examitect, une plateforme indépendante de préparation à l’ExAC sans lien avec le CACB, couvre chaque mode du CHOP 4.1 et la façon d’en choisir un dans un scénario d’examen.
| Section de l’examen | Section 4, environ 130 questions à choix multiple en trois heures |
|---|---|
| Objectif | 9.1 Comparer les différents modes de réalisation de projets de construction |
| Objectif spécifique | 9.1.1 Distinguer les modes de réalisation d’un projet |
| Lecture principale | CHOP 4.1, Modes de réalisation des programmes de conception-construction |
| Deuxième source | Alternate Forms of Project Delivery, AAA et APEGGA, 2005 |
L’annexe 1 du Guide de préparation à l’ExAC 2026 (p. 20) ouvre le thème 9, « Appels d’offres et négociations de contrat », par l’objectif 9.1, « Comparer les différents modes de réalisation de projets de construction », et un seul objectif spécifique : 9.1.1, « Distinguer les modes de réalisation d’un projet. » Le Document-cadre de l’ExAC (p. 5) place le thème 9 à la section 4, aux côtés des fonctions de bureau et de chantier de la phase de construction et de la gestion de projet, soit environ 130 questions à choix multiple en tout.
« Distinguer » est le verbe à retenir. Attendez-vous à ce qu’on vous demande quel mode offre un avantage donné, qui détient quel contrat, ou quel mode répond au problème d’un propriétaire.
L’exemple de question du Guide pour l’objectif 9.1.1 (p. 29) montre le modèle. Il demande les avantages du mode traditionnel conception-soumission-construction, et la réponse retenue est « Appel d’offres concurrentiel, facteur de risque moins élevé, conception la plus complète ». Ce libellé suit de près Alternate Forms of Project Delivery, un guide publié en 2005 par le Joint Board of Practice de l’Alberta Association of Architects et de l’APEGGA, que l’annexe 3 inscrit sous Autres références (p. 31), sous le titre « Autres modes de réalisation de projets ». Les distracteurs sont tout aussi instructifs :
Le vrai défi consiste à ne pas confondre quatre listes d’avantages. Deux idées du CHOP 4.1 aident. L’architecte gère le projet de conception et le constructeur gère le projet de construction, et les modes diffèrent par la façon dont les deux se chevauchent. Et il n’existe pas de « meilleur » système : dans tous les modes, l’architecte protège l’intérêt public, donc un choix qui affirme le contraire est faux.
La conception-soumission-construction est le mode sous lequel la plupart d’entre vous auront travaillé. Le CHOP 4.1 le décrit en quatre étapes : le propriétaire engage un architecte pour préparer la conception, les dessins et le devis; les ingénieurs sont engagés par l’architecte ou séparément par le propriétaire; une fois les documents terminés, le propriétaire retient un entrepreneur par appel d’offres concurrentiel selon un contrat à forfait, généralement le CCDC 2; et l’architecte administre le contrat, assure l’examen général et certifie les paiements.
Il y a deux contrats indépendants, l’un entre le propriétaire et l’architecte, l’autre entre le propriétaire et l’entrepreneur. Le guide albertain ajoute que l’entente entre le propriétaire et le consultant est généralement le Document 6 du RAIC ou un formulaire semblable.
L’architecte est le consultant du propriétaire et entretient une relation directe avec le client, et c’est la position que tient pour acquise le reste de la section 4. Le CCDC 2 (2020) l’intègre. La CG 1.1.6 précise que rien dans les documents contractuels ne crée de relation contractuelle entre le Consultant et l’entrepreneur. La CG 2.2.5 précise que le Consultant n’est pas responsable des moyens, des méthodes, des séquences ni de la sécurité de la construction, et la CG 9.4 confie la santé et la sécurité à l’entrepreneur. Notre article sur les dessins d’atelier, demandes de renseignements et instructions de chantier couvre les obligations prévues à la CG 2.2.
Le CHOP 4.1 énumère cinq avantages : une grande familiarité, une résolution complète du programme et de la conception avant la construction, une relation directe entre le client et l’architecte, des rôles clairs, et un prix de construction connu avant le début des travaux. Le guide albertain ajoute que l’appel d’offres concurrentiel est généralement considéré comme la façon la plus équitable d’attribuer les travaux publics et que les dates d’achèvement peuvent être prévues assez précisément.
Les inconvénients en sont le reflet. L’entrepreneur est inconnu pendant la préparation des documents, si bien que les conseils sur les coûts et la constructibilité arrivent tard, et les contrats publics vont au plus bas soumissionnaire, qui n’est pas forcément bien qualifié. Le guide albertain ajoute que ce mode prend généralement plus de temps, puisque la construction attend une conception complète et soumissionnée. Le CHOP indique qu’un prix forfaitaire convient aux projets dont les coûts sont prévisibles et la documentation complète. Si un scénario réunit les deux, la conception-soumission-construction est la réponse sûre.
Le CHOP 4.1 définit la gérance de construction au sens large : l’équipe de conception est rejointe tôt par un gérant de construction qui conseille et supervise l’échéancier, les coûts, les méthodes de construction ou la technologie du bâtiment. Comme le propriétaire paie des honoraires supplémentaires, le CHOP indique qu’on y recourt surtout quand les projets sont vastes et complexes, que le temps presse, que des changements sont prévus ou que les entrepreneurs refusent un prix forfaitaire.
Le CHOP nomme les deux formulaires du CCDC et trace clairement la ligne entre eux :
| Formulaire | Ce que fournit le gérant de construction | Risque lié au prix |
|---|---|---|
| CCDC 5A, Contrat de gérance de construction pour services | Des services seulement, payés par des honoraires fixes, un pourcentage du coût de construction ou un taux horaire. Le propriétaire passe un contrat directement avec chaque entrepreneur spécialisé. | Le gérant de construction n’est pas à risque si le coût réel dépasse le budget. Comptabilité à livre ouvert. |
| CCDC 5B, Contrat de gérance de construction pour services et construction | Des services de gérance plus les travaux de construction, un hybride du CCDC 5A et du CCDC 2. | Le gérant de construction fournit un budget et un prix maximum garanti (PMG), et assume généralement la responsabilité financière une fois qu’un nombre suffisant de lots ont été soumissionnés. |
Un détail à retenir : le CHOP juge inexacte l’étiquette « à risque » appliquée au CCDC 5B, alors que le guide albertain emploie « Construction Manager at Risk » (gérant de construction à risque) pour son modèle où le gérant de construction est aussi constructeur, engagé à environ 30 % de l’étape des documents de construction. Lisez « gérance de construction à risque » comme l’arrangement du CCDC 5B. Le guide albertain décrit aussi le gérant de construction conseiller et le gérant de construction mandataire, qui agit avec les pouvoirs du propriétaire et est souvent appelé gestionnaire de projet.
Le grand avantage de la gérance de construction est l’appel d’offres séquentiel, que le CHOP appelle « mode accéléré » : la construction commence avant que les documents soient terminés, et les conseils sur les coûts et la constructibilité parviennent à l’équipe de conception pendant la conception. Le prix de cette rapidité est que la construction commence généralement avant que les coûts totaux soient connus. Le CHOP mentionne aussi l’arrivée d’un tiers dans la relation entre le propriétaire et l’architecte, et un contrôle moindre du coût final dans un marché instable. Un inconvénient fera probablement l’objet d’une question : le propriétaire, à titre de « constructeur », assume la sécurité de la construction, à moins qu’elle ne soit transférée à un gérant de construction pour services et travaux.
L’architecte travaille toujours pour le propriétaire, mais il émet désormais les documents par lots et administre plusieurs contrats. Le Document 6 du RAIC (édition 2022) traite cela comme une portée à facturer : l’annexe A énumère « Multiple Construction Contracts », qui couvre les lots d’appels d’offres et la réalisation en mode accéléré, et « Coordination of Multiple Constructors » comme postes distincts. Les architectes qui agissent comme gérants de construction, ajoute le CHOP, refusent souvent la partie construction faute d’expertise et d’assurance.
En conception-construction, selon le CHOP, le propriétaire passe un contrat avec une seule entité pour la conception et la construction, et l’équipe de conception est retenue par le concepteur-constructeur plutôt que par le propriétaire. Le contrat principal est le CCDC 14, Contrat de conception-construction à forfait. Le contrat de l’architecte en est un second, le CCDC 15, Contrat de service entre concepteur-constructeur et professionnel. Le concepteur-constructeur peut être un entrepreneur, un architecte, un courtier ou une coentreprise, et le CHOP invite les architectes à consulter l’ordre ou l’association de leur province ou territoire avant d’assumer ce rôle.
Le CHOP décrit deux variantes :
Parmi les avantages cités par le CHOP figurent l’engagement précoce envers les exigences du propriétaire, une analyse coûts-avantages précoce et une rétroaction rapide de l’entrepreneur. Le guide albertain ajoute une responsabilité unique et, en général, une réalisation plus rapide.
Selon le CHOP, le constructeur sert d’intermédiaire dans la relation entre le propriétaire et l’architecte, et l’architecte répond au besoin de rapidité et d’efficacité des coûts du concepteur-constructeur autant qu’aux exigences du propriétaire. La plupart des inconvénients cités par le CHOP portent sur cette position :
La responsabilité se déplace aussi. Le CHOP 4.1 prévient que l’architecte assume un risque lié aux coûts de prospection plus élevé que le reste de l’équipe et devrait exiger d’être payé, car des services non rémunérés peuvent enfreindre la réglementation dans certaines juridictions. Le CHOP 3.8, Gestion des risques et responsabilité professionnelle, nomme la conception-construction et le PPP parmi les modes qui peuvent accroître le risque, y compris un risque transféré à l’architecte au-delà de ce qu’exige la loi et peut-être au-delà de la police d’assurance responsabilité professionnelle. Il conseille de faire examiner le contrat par un conseiller juridique et par l’assureur.
La RIP remplace les contrats distincts par un seul contrat multipartite dans lequel le propriétaire, l’architecte, les ingénieurs, le constructeur et les principaux corps de métier partagent les gains d’un projet réussi. Le formulaire type canadien que cite le CHOP est le CCDC 30, Contrat de réalisation de projet intégrée. Le CHOP décrit quatre phases, qui se prêtent bien aux questions de mise en ordre :
L’architecte signe le même contrat que le constructeur. Le CHOP cite une communication transparente et moins de reprises comme gains, et plus de temps en réunion et un propriétaire qui doit rester pleinement engagé comme coûts.
Un PPP confie à un consortium privé la réalisation de tout un programme d’immobilisations, qui peut comprendre le financement et l’exploitation. L’Ontario l’appelle diversification des modes de financement et d’approvisionnement (DMFA). Le CHOP cite la responsabilité unique, le financement privé et une réalisation plus rapide qu’avec les méthodes publiques traditionnelles. En contrepartie : des démarches de proposition coûteuses, un risque transféré du gouvernement au proposant, puis à l’architecte, et des assureurs qui peuvent restreindre la couverture. Le rôle d’architecte-conseiller apparaît aussi souvent dans les PPP.
Le CHOP termine par des modes qui servent surtout de distracteurs :
| Mode | Le fait à retenir |
|---|---|
| Gestion de projet | Une firme remplace le représentant du propriétaire, à titre d’« agent » (conseiller) ou de « principal intervenant » (elle engage les consultants). Non permis dans plusieurs juridictions où le propriétaire doit engager directement l’architecte. |
| Prix coûtant majoré | Coût réel plus des honoraires fixes ou en pourcentage, généralement selon le CCDC 3, avec une option de prix maximum garanti. Aucun incitatif à éviter les dépassements. |
| Prix unitaires | Paiement selon les quantités mesurées en vertu du CCDC 4, surtout pour les travaux de génie civil. |
| Clés en main et cession-bail | Le mode clés en main ajoute des fonctions immobilières comme l’acquisition du terrain et le financement. Dans une cession-bail, le constructeur garde la propriété du bâtiment et le loue au propriétaire du projet. |
Le CHOP compare les modes selon le délai, le coût et la qualité. Ses tableaux comparatifs sont des images, donc le résumé ci-dessous est le nôtre, établi à partir du texte du CHOP 4.1, du CHOP 3.8 et du guide albertain.
| Mode | Contrats du propriétaire | Début avant la fin de la conception? | Moment où le prix est certain | Place de l’architecte |
|---|---|---|---|---|
| Conception-soumission-construction | Architecte, puis un entrepreneur (CCDC 2) | Non | Avant la construction, à l’appel d’offres | Consultant du propriétaire; administre et certifie |
| Gérance pour services (CCDC 5A) | Architecte, gérant de construction et chaque corps de métier | Oui, par lots séquentiels | Seulement à mesure que les lots sont attribués; gérant de construction non à risque | Consultant du propriétaire; plus de lots et de contrats |
| Gérance pour services et construction (CCDC 5B) | Architecte et gérant de construction | Oui | Au PMG, une fois qu’assez de lots sont chiffrés | Consultant du propriétaire, aux côtés du gérant de construction |
| Conception-construction (CCDC 14) | Un seul concepteur-constructeur | Généralement plus rapide que la conception-soumission-construction | Prix forfaitaire maximum, fixé avant la fin de la conception | Consultant du concepteur-constructeur (CCDC 15), ou architecte-conseiller du propriétaire |
| RIP (CCDC 30) | Un seul contrat multipartite | Cycle de vie proche de la conception-soumission-construction | Coût cible et réserve pour risques fixés pendant la conception | Partie qui partage les risques et les gains |
| PPP | Un seul consortium privé | Plus rapide que les méthodes publiques traditionnelles | Coût réparti sur la durée d’exploitation | Consultant du consortium, ou architecte-conseiller du propriétaire public |
En descendant dans le tableau, le propriétaire gagne en rapidité ou en responsabilité unique et renonce à la certitude précoce du prix, au contrôle direct de la conception, ou aux deux. L’architecte passe du côté du propriétaire au contrat de quelqu’un d’autre, et son exposition à la responsabilité augmente avec ce déplacement.
Pour choisir un mode dans un scénario d’examen, procédez dans cet ordre :
Soulignez la contrainte sur laquelle insiste le scénario : un budget fixe, une date d’ouverture urgente, une responsabilité unique ou un programme complexe susceptible de changer.
Des documents complets et des coûts prévisibles mènent à la conception-soumission-construction. Des travaux qui doivent commencer avant la fin des documents mènent à la gérance de construction.
Un prix connu à l’appel d’offres signifie un prix forfaitaire. Un prix maximum garanti signifie le CCDC 5B ou le prix coûtant majoré avec PMG. Aucun prix avant la fin signifie le prix coûtant majoré ou la gérance pour services.
Esquissez qui signe avec le propriétaire. Un seul contrat pour la conception et la construction, c’est la conception-construction; un seul contrat multipartite, c’est la RIP; et un propriétaire qui signe avec chaque corps de métier, c’est la gérance pour services.
Déterminez de qui l’architecte est le consultant, qui certifie les paiements et qui assume la sécurité du chantier. Rappelez-vous que l’obligation envers l’intérêt public ne change jamais.
Éliminez les choix qui associent un mode aux avantages d’un autre mode, comme le fait l’exemple officiel avec des caractéristiques du prix coûtant majoré et de la conception-construction.
Deux exemples de notre cru : un conseil scolaire qui a un budget fixe, une politique d’appel d’offres public et une conception terminée devrait recourir à la conception-soumission-construction. Un hôpital qui doit ouvrir avant que ses documents puissent être terminés oriente vers la gérance de construction, avec le CCDC 5B si son conseil d’administration a besoin d’un prix maximum garanti. Pour les échéanciers et les avenants de modification, consultez notre guide sur la gestion de projet à la section 4.
L’objectif 9.1 vous demande de comparer les différents modes de réalisation de projets de construction, avec un seul objectif spécifique, 9.1.1, qui consiste à les distinguer. Il relève du thème 9, « Appels d’offres et négociations de contrat », à la section 4, et figure à la p. 20 du Guide de préparation 2026.
La réponse de l’exemple officiel est l’appel d’offres concurrentiel, le facteur de risque moins élevé et la conception la plus complète. Le CHOP 4.1 ajoute la familiarité, des rôles clairs et un prix connu avant le début des travaux.
Le CCDC 5A est un contrat de gérance de construction pour services seulement : le gérant de construction est payé par des honoraires, n’est pas à risque si les coûts dépassent le budget, et le propriétaire passe un contrat avec chaque corps de métier. Le CCDC 5B ajoute les travaux de construction, si bien que le gérant de construction fournit un prix maximum garanti et assume généralement le risque financier une fois qu’assez de lots sont chiffrés.
C’est le concepteur-constructeur. Le propriétaire signe un seul contrat avec le concepteur-constructeur, le CCDC 14, et le concepteur-constructeur signe un second contrat avec l’architecte, le CCDC 15. Le propriétaire peut aussi engager son propre architecte-conseiller, parfois appelé consultant de liaison, pour rédiger les exigences et donner des conseils indépendants.
La conception-soumission-construction avec un contrat à forfait, parce que le prix est connu avant le début de la construction, et le CHOP précise qu’il n’est rajusté que par des avenants de modification. Le CHOP ajoute que les clients devraient tout de même prévoir une provision pour imprévus de construction plutôt que de compter terminer au prix soumissionné.
La réalisation intégrée de projet est un contrat multipartite dans lequel le propriétaire, l’architecte, les ingénieurs, le constructeur et les principaux corps de métier partagent les gains du projet. Le CHOP 4.1 cite le CCDC 30 et décrit quatre phases : validation, conception, mise en œuvre et garantie, avec une réserve pour risques distribuée à la fin.
Non. Le CHOP 4.1 précise que, dans tous les modes de réalisation, que l’architecte soit engagé par le propriétaire ou par un concepteur-constructeur, il demeure responsable de la protection de l’intérêt public. Ce qui change, c’est le client, le contrat et l’exposition à la responsabilité.